Mis oli Bensouda väidetav üleastumine? Kas ta oli terrorist? Inimõiguste rikkuja? Korrumpeerunud välisametnik?

Ei, ta oli Rahvusvahelise Kriminaalkohtu peaprokurör. Ja talle määrati sanktsioonid selle töö eest, mida ta oli määratud tegema.

ICC asub Madalmaade halduspealinnas Haagis suurejoonelises hoones. Seda toetab veel 123 riiki, sealhulgas USA liitlased üle kogu maailma. Bensouda büroo on mõeldud suurte kuritegude, sealhulgas sõjakuritegude eest vastutusele võtmiseks, kui riiklikud kohtud ei suuda või ei taha seda tööd teha.

Bideni administratsioon hilinemisega tühistas Bensouda suhtes kehtestatud sanktsioonid, mille Trumpi administratsioon määras prokurörile ja teistele Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kõrgematele ametnikele seoses kohtu uurimisega, kas USA väed panid Afganistanis toime sõjakuritegusid. Bensouda astus peagi pärast oma ametiaja lõppu tagasi, tema asemele sai Briti advokaat Karim Khan.

Kuna Ukraina sõda näib olevat pöördeline hetk Rahvusvahelise Kriminaalkohtu 20-aastases ajaloos, võib kohtu ajalugu maakera suurima ja võimsaima riigiga ainult keerulisemaks muuta. Kummalisel kombel, kuigi USA ja Venemaa võivad olla vastuolus Ukraina sõja pärast, on neid pikka aega ühendanud valikuline vaen rahvusvahelise õigusemõistmise vastu.

See võib nüüd muutuda. Venemaa invasioon Ukrainasse on toonud esile rahvusvahelise õigusemõistmise keerukuse ja paljud loodavad et Venemaa president Vladimir Putin võib lõpuks saada kohtu alla tema vägede poolt Ukrainas toime pandud sõjakuritegude eest.

Khan on algatanud uurimise võimalike sõjakuritegude, inimsusevastaste kuritegude ja genotsiidi kohta. Pärast viimast reisi Ukrainasse Reuters ja New York Times teatas, et kavatseb anda välja oma esimesed vahistamismäärused venelaste vastu, kes väidetavalt vastutavad laste massilise röövimise ja tsiviilinfrastruktuuri sihtmärgiks võtmise eest.

Asja täielikuks jätkamiseks võiks Khan saada kasu riigi abist, kes tema eelkäijale sanktsioonid kehtestas.

Ukrainas on teatatud 66 000 sõjakuriteost. See lubab neid kõiki kohtu alla anda.

On ahvatlev jätta kõrvale 2020. aasta sanktsioonid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu suhtes kui tüüpilise Trumpi liialduse hetk. President Donald Trump oli reflektoorselt vastu rahvusvahelisele koostööle, mis tõmbas USA välja Maailma Terviseorganisatsiooni ja lahkudes Pariisi kliimamuutuste kokkulepe.

Kuid kehvad suhted USA ja kohtu vahel ulatuvad palju kaugemale. Rahvusvaheline Kriminaalkohus loodi Rooma statuudiga, mille ÜRO võttis vastu 1998. aastal. (Ainult seitse riiki hääletasid lepingu vastu: Katar, Jeemen, Iraak, Iisrael, Liibüa, Hiina ja USA.) President Bill Clinton kirjutas hiljem lepingule alla, kuid ei saatnud seda kunagi Kongressile ratifitseerimiseks, samas kui USA järjestikused administratsioonid on kohtu jurisdiktsiooni sisuliselt tagasi lükanud.

President George W. Bushi ajal rakendasid Ameerika Ühendriigid seadust, mis lubas presidendil “kasutada kõiki vajalikke ja sobivaid vahendeid, et vabastada” USA või tema liitlasest isik, kes on Rahvusvahelise Kriminaalkohtu poolt kinni peetud või vangistatud (seda seadust nimetati mitteametlikult “Haagi sissetungi seadus”). Obama administratsioon muutis poliitikat vähe.

Trumpi administratsioon oli oma vaenulikkuses ebanormaalne, kuid eriti tulihingelisemad olid partei peavoolu tiiva vabariiklased, näiteks endine riikliku julgeoleku nõunik John Bolton ja välisminister Mike Pompeo, kusjuures viimane väitis kohtul oli “rikutud” ja endine ütlus see oli “meie jaoks juba surnud”.

Kohtu põhiprobleem, nagu on selgeks teinud järjestikused administratsioonid, on idee, et rahvusvaheline kohus võiks mõista kohut USA kodanike, sealhulgas Ameerika sõdurite üle. Alates 2012. aastast ametis olnud Bensouda asus algatama menetluse Afganistani sõjakuritegude kohta. esimene kohtu algatatud uurimine mis hõlmaks USA vägesid. Kui ICC 2020. aastal uurimise heaks kiitis, vastas USA sanktsioonidega.

Suhted paranesid pärast seda madalseisu Bideni administratsiooni ajal, kuid administratsioonil kulus kuid, enne kui kohtu prokuröridele kehtestatud sanktsioonid tühistati.

Pärast Taliban võttis Afganistani üle 2021. aastalteatas Khan, et keskendub äärmusrühmituse ja konkurendi Islamiriigi Khorasani väidetavatele kuritegudele.

Kasvav liikumine ebaseadusliku sõja vastu

Sõda Ukrainas võib osutuda võimaluseks mõelda ümber USA suhtele Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga. Eelmisel aastal võttis rühm seadusandjaid eesotsas kull vabariiklasest senaatori Lindsey O. Grahamiga vastu uue seaduse, mis võimaldas kohtuga rohkem koostööd teha, kusjuures Graham kiitis Putinit rehabiliteerimise eest. “Rahvusvaheline Kriminaalkohus vabariiklaste partei ja Ameerika rahva silmis” reisi ajal Haagisse.

Biden ja teised kõrged ametnikud on rääkinud õigluse vajadusest Ukrainas, president ise kutsus Putinit üles. astuda sõjakuritegude kohtu alla.

See ei oleks suur muutus. Washington on varasematel aastatel mänginud võtmerolli paljudes sõjakuritegude uurimistes, sealhulgas mõnedes, mis toimusid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu enda juures. USA valitsuse tohutu luurevõime võib igas edasises kohtuasjas oluliseks osutuda, samas kui USA toetus võib aidata lahendada ka Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja Euroopa Liidu vahelise lõhe. potentsiaalne erikohus, mille viimane esitas.

Kuid ka vana vastandlik suhe pole päris kadunud. The New York Times teatas eelmisel nädalal et Pentagon takistas tõendite jagamist kohtuga, olles ettevaatlik, et see võib luua pretsedendi, mida võidakse kasutada USA kodanike vastu.

Human Rights First vastutuse direktor Adam Keith hoiatas Just Security sel kuul et Ameerika Ühendriikide “segane” ametlik seisukoht Rahvusvahelise Kriminaalkohtu suhtes võib jätta selle “lamajalgseks ja võimetuks aidata”, kui kohus hakkab väljastama vahistamismäärusi.

Kummalisel kombel on USA seisukoht Rahvusvahelise Kriminaalkohtu suhtes sama, mis Venemaa on kohtu suhtes võtnud – argument, et Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul ei ole jurisdiktsiooni riikide suhtes, mis ei ole selle osalised. Venemaa, sarnaselt USA-ga, kirjutas alla Rooma statuudile, kuid palju hiljem loobus sellest. Kremli pressiesindaja Dmitri Peskov ütles teisipäeval ajakirjanikele: „Me ei tunnusta seda kohut; me ei tunnusta selle jurisdiktsiooni.”

Kohus aga jääb seisukohale, et ta võib kohtuasju menetleda Afganistanis ja Ukrainas, kuna need on ICC liikmesriigid. See idee pole tingimata ebatavaline. Kui USA kodanik paneb Prantsusmaal toime kuriteo, antakse tema üle kohut Prantsusmaa õigussüsteemis.

Bideni administratsioon on tõrjunud teisi rahvusvahelisi eeskirju, sealhulgas Maailma Kaubandusorganisatsiooni, kusjuures USA keeldub aktsepteerima selle organi otsuseid, kui need läksid vastuollu USA huvidega. Kuid võib-olla võib tema administratsioon Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga loobuda Ameerika kõigepealt poliitikast, et aidata oma liitlast Ukrainat.