Ameerika publikule on “The Crown” meelelahutus. Suurbritannias on tunne, et kaalul on rohkem. Netflix on lisanud sildi “väljamõeldud dramatiseering”. Kuid need tegelased on valuutal olevad näod. Need süžeed toidavad riigi tunnetust oma ajaloost ja iseendast.

Ja erinevalt esimestest hooaegadest, kus esinesid ajaloolised isikud, nagu II maailmasõja juht Winston Churchill, on paljud viiendal hooajal kujutatud tegelased endiselt väga elus.

See on oluline monarhia tuleviku ja selle võime jaoks projitseerida maailma pehmet jõudu, kui Charlesi peetakse jõmpsikaks.

Arvustus: “The Crown”, mis on hea nagu alati, võib teie arvamust Charlesist ja Dianast muuta

Kui kuninganna Elizabeth II jumaldati laialdaselt, siis Charles lihtsalt meeldib – 44 protsendile Briti avalikkusest. Ülejäänud on neutraalsed ja vaenulikud.

“The Crown” uus hooaeg “kiirgab üle maailma ajal, mil Charles ja Camila soovivad end kuninga ja kuningannana kehtestada – see ei saaks olla halvem ajastus,” ütles Anna Whitelock, ajalooprofessor Anna Whitelock. monarhia Londoni ülikoolis Citys.

Endised peaministrid kaaluvad. John Major nimetas saadet “tünnitäiteks jaburaks”. Nördinud Tony Blair lükkas uue hooaja süžeed maha kui “täielikku ja täielikku prügi”.

Ajaloolased ja kuninglikud biograafid vaidlevad samal ajal saate kujutamise ja selle sõnumite olulisuse üle.

Penny Junor, raamatu “” autorFirma: Windsori maja rahutu elu“, ütles ta, et uus hooaeg pole mitte ainult “väga ebaõiglane”, vaid ka “väga kahjulik”.

“Liiga paljud inimesed arvavad, et see, mida nad näevad, juhtus tõesti,” ütles ta. “Ükskõik kui palju lahtiütlemisi.”

Milline monarh saab olema kuningas Charles III? Erinevalt oma emast.

Hiljutine küsitlus, mille Suurbritannias viis läbi YouGov avastas, et vähem kui 20 protsenti vastanutest ütles, et nende arvates on saade täielikult või enamasti täpne. Kuid 18–24-aastased pidasid seda täpset arvestust kolm korda tõenäolisemalt kui 65-aastased ja vanemad. Ja see, mis avalikkuse teadvusesse imbub, ei pruugi küsitlustes ilmtingimata välja tulla.

Robert Lacey, kuninglik biograaf ja saate ajalooline konsultant, kaitses sarja The Washington Postile antud intervjuus.

“See on meie arvates kõigist aastakümnetest ja aastaaegadest kõige kindlam,” ütles ta. “Mitte ainult fakti, vaid Charlesi ja Diana isikliku tunnistuse põhjal.” Nii Charles kui ka printsess Diana osalesid raamatutes, mis rääkisid nende õnnetust abielust.

“Ma jään ajaloolise täpsuse juurde,” ütles Lacey ja lisas, et “The Crown” kujutab ette vestlusi, millest kunagi ei teatatud. Kuid ta ütles, et “üksikasjade ja suuremate tõdede vahel” on erinevus.

Mõned telekriitikud on mõelnud, kas saade võib perversselt suurendada avalikku kiindumust Charlesi vastu, keda – kuigi teda kujutatakse pühendunud abielurikkujana, kes võib olla oma naise vastu külm ja julm – koheldakse üsna mõistvalt.

Kas kuningas Charles III suudab võita inimeste südamed?

“Parimal juhul räägib “The Crown” vigadest inimestest, kes tulevad neetud privileegiga ebatäiuslikult toime. kirjutas Guardiani arvustajakes ei leidnud palju muud positiivset öelda.

Rääkis uuel hooajal Charlesi kehastav näitleja Dominic West Meelelahutus nädalaleht et isegi saate kujutamine printsi elu ühest skandaalsemast hetkest – Charlesi ja tema tollase armukese Camilla räpase vestluse lekkimisest – „muutis mind nende kahe ja läbielatu suhtes äärmiselt kaastundlikuks”.

“Sellele tagasi vaadates ja mängides saate aru, et süüdi ei olnud need kaks inimest, kaks armukest, kes pidasid eravestlust,” ütles West. “Mis on tegelikult [clear now] kui pealetükkiv ja vastik oli ajakirjanduse tähelepanu sellele, et nad printisid selle sõna-sõnalt välja ja võisid helistada numbrile ja kuulata tegelikku linti.

Filmi “The Crown” viienda hooaja esimene episood on udune, tegevus toimub 1991. aastal vihmases-kõvas, ideedest väljas majanduslanguses Suurbritannias, kus kannatamatut prints Charlesi kaherealises kostüümis bensiin trampimas. oma armastatud sportauto pedaali ja plaanib kiivris kiivris kuninganna Elizabeth II vastu.

Suurem tähendus: poeg vs ema.

Sel hooajal näidatakse Charlesit manipuleerimas, orkestreerimas, vandenõudes koos ajakirjanduse (egads) ja poliitikaga, et heita varju oma emale ja veenda peaministrit majorit veenma kuningannat troonist loobuma ja teed tegema järgmine põlvkond ehk Charles.

See kõik on väga “Troonide mäng” koos rohkemate küsitluste andmetega.

Lacey ütles, et puuduvad tõendid selle kohta, et Charles teeks majorile oma positsiooni edendamiseks lobitööd. See on “isiklik projektsioon sellest, mida prints Charles võis öelda”.

Päris elu majoril seda ei olnud. Möödunud kuul Telegraphile saadetud kirjas kirjutas ta: „Netflix võib asuda seisukohale, et igasugune reklaam on hea reklaam. Kuid ma kinnitan neile, et see pole nii – eriti siis, kui see ei austa nende mälestust, kes enam ei ela, või paneb sõnad nende suhu, kes veel elavad ega saa end kaitsta.

Robert Hardman, raamatu “Meie Aegade Kuninganna”, vaatas kõiki 10 osa enne selle Netflixis ilmumist ja ütles, et uus hooaeg ületas piiri.

Ta ütles, et pole nii mures “kahjutute vigade” pärast, nagu kuninganna õde printsess Margaret, kes esines BBC raadiosaates kümmekond aastat hiljem, kui ta tegelikult tegi. Kuid ta vaidlustas tema sõnul toetamata süžeed, nagu näiteks kuninganna tollase Venemaa presidendi Boriss Jeltsini Romanovite pärast sõimas.

“Teile jääb kuninganna iseloomustamine üsna iseka, introvertse sentimentalistina, kes on oma süžeed justkui kaotamas,” ütles ta. “Ma ei ütle: “Kuidas nad julgevad olla ebaviisakad?” Nad võivad kritiseerida monarhiat. Kuid see loob vale pildi naisest, kes ta oli, ja sellest, mida ta sel ajal tegi.

“Probleem on selles, et sellest saab väljakujunenud narratiiv,” ütles Hardman, “viis, kuidas maailm neelab kuninglikku lugu.”