See, mida saade akadeemiliste ringkondade kohta tegelikult puudutab, on täpne tee sellest kõigest ei piisa: Hank on kunagi avaldanud ainult ühe romaani – ta on akadeemiliste standardite järgi läbikukkunud – ja tema pahameel oma isa, kuulsa kirjandusteadlase vastu, kes ta 14-aastaselt hülgas, levib tema õpetamisse, osakonda ja tema elu.

Enamasti särab draama tänu soliidsele näitlejatööle, täiuslikule näitlejatööle ja teravale pilguheitlikule akadeemilisele ringkonnale, isegi kui see võib mõnikord tunduda esseena ilma lõputööta. Raske öelda, mis saade on umbeskuid kummalisel kombel on see tugevus.

Piloot alustab kiusliku Hankiga, kes üritab kunstirubriigi esilehel avaldatud piduliku ajaleheartikli kaudu ignoreerida seda, et ta sai teada, et ta isa läheb pensionile. Ta on tujukas ja tunnis lahti, „juhatab” töötuba ja mõtiskleb lõunasöögi üle. Kui enesetähtis noor tuulekott nimega Bartow (keda mängis täiuslikult Jackson Kelly) palub Hankil üsna mõistlikult midagi öelda – mida iganes –, hakkab viimane Bartowi kirjutist teravalt, kuid täpselt saatma ja süüdistab teda (ja üliõpilaskonda ja kolledž) keskpärasuse. Tema räuskamine on muidugi salvestatud. See kutsub esile väikese ja lõbusa skandaali, kuid tühistamiskultuur ei ole õnneks sarja teema.

Tegelikult on raske öelda (kahe episoodi põhjal, mille kriitikud said kokku kaheksast osast), mis on sarja teema. See pole halb. Saatele tuleb tegelikult kasuks see, kui keeldutakse keskenduma mis tahes konkreetsele teemale või kriisile peale ebamäärase keskea rahulolematuse põhjuse otsimisel. (Hank on sama jõhker, kui ta arvab, et temast saab vanaisa, kui ta on, kui ta saab teada, et ta tegelikult pole.)

Võib öelda, et “Lucky Hank” räägib inglise keele õppejõust, kelle eesistuja Hank poolsüdamlikult juhib, kuigi see on vaid umbes kolmandik kogu toimuvast. Casting on suurepärane. Shannon DeVido ja Suzanne Cryer on eriti head – Cryer mängib Gracie’d ja kui tema tegelaskuju mõnikord paroodiasse eksib (tema Jonathan Swifti sonetiraamatust on saanud a etalon 18. sajandi varafeministlikus vastuseluules”), tema esitus, vanker ja isegi hääldus tunduvad kõik rabavalt kirjatruud. DeVido Emma Wheemer – väsinud professor, kes on altid inimesi imetlema ja seda kahetsema – tunneb end inimestena, keda ma tegelikult tunnen.

See puudutab ka Hanki perekonda (omamoodi). Ja kirjaniku blokk (omamoodi). Ta kinnitab oma naisele, et tema tunnipuhang inspireeris teda oma romaani kallal töötama. “Oh! Suurepärane! Noh, mulle meeldib, kui sa alustad teist romaani,” vastab ta surnud. “Tavaliselt on meie abielus imeline aeg.”

See puudutab ka professionaalset kadedust. Teises osas külastab kolledžit Hanki palju edukam eakaaslane “George Saunders” (autorit kehastab Brian Huskey). Ja saade on kaks linnukest parem, kui peaks olema, kui rääkida sellistest stsenaariumidest nagu ülaltoodud “kultuuri tühistamise” skandaal: Hanki kritiseeriv üliõpilane Bartow võib olla talumatu, kuid tal on täiesti õigus: Hank on halb õpetaja. (Saunders on suurepärane ja Bartow loomulikult armastab teda.)

Ülaltoodud head osad on tõesti hea, nii hea, et saate vähem edukad aspektid jäävad lihtsalt kahe silma vahele. Nagu ka häälkõne, mis on tonaalselt veider – enamik tema „mõtetest” on üldised räigused ühiskonna kohta, mis on rohkem sarnased ajaveebipostituste või halva stand-up komöödiaga kui miski, mida tõelised inimesed eraviisiliselt arvavad või tunnevad. (Need tunduvad nagu imporditud Richard Russo romaanist “Sirge mees”, millel see sari põhineb, kuid Russo on naljakam kui Hank.) Hanki sõprus Tonyga (Diedrich Bader), selline tüüp, keda ma ootaksin üüratu häälekandja mehena. vihkama, on kummaliselt inertne.

Ja akadeemia saatjana ei vasta mõned asjad päris tõele. Väike mittespoilereeriv näide: oma “ebapoliitilise vända” režiimis teeb Hank nalja selle üle, et soovib saada (väikest) autoritasu oma kolleegi Gracie omakirjastatud sonetiraamatult. Probleem ei ole õeluses. Asi on selles, et Gracie raamatut pole võimalik ise välja anda (väiketrükke on PALJU) ja mis veelgi olulisem, ükski akadeemik maailmas ei kaaluks nende raamatut. ei ole kasumlik põletus.

Seevastu saates saab õigeks see, et keegi täie mõistuse juures ei taha tegelikult osakonnajuhataja olla!

Sarja amorfsus – mis kõigub paroodilise serva ja epifaaniate vahel – võib olla selle omapärase DNA funktsioon. “Sirge mees” ilmus 1997. aastal, a väga teistsugune aeg akadeemias. Ja kuigi saadet juhivad kaassaatejuhid Aaron Zelman filmist “The Killing” ja Paul Lieberstein filmist “The Office”, siis piloodi režissöör on Peter Farrelly. (Jah, see Peter Farrelly. Ta on ka tegevprodutsent.)

Kõige tähelepanuväärsem on muidugi näitleja, kes on draamas kõige tuntum näitleja Saul Goodmani mängimise eest filmides “Breaking Bad” ja “Better Call Saul”. Lõbus on vaadata, kuidas Odenkirk, kes paistis silma selle tegelase näruse mustriga, tegeleb kirjanduskriitikaga ja näruse, nördinud lugupidamisega. Ma ei kujutanud teda ette akadeemikuna, kuid ta on üsna hea ja meessoost sugulaste poolt haavatud meeste mängimine on – mehe jaoks, kes tegi Jimmy McGillist Sauli – lapsemäng. Sellegipoolest on tema esitus kõige tugevam, kui ta laseb veidi õrnust läbi paista. Odenkirk lihtsalt ei ole snoobina täiesti veenev ja alati, kui saates räägitakse temast plahvatusohtlikuna või isegi haavavalt sarkastilisena, mõtlen ma “Seinfeldi” episoodile, kus Jerry üritab tüdruksõbrale tõestada, et ta on tõesti saab raevuma.

“Lucky Hank” töötab, sest paljud selle inimesed tunnevad end tõelisena, hoolimata veidratest seadistustest ja maneerilistest häältest. Iga Mireille Enose ja Odenkirki stseen on täiuslik. Ja kui saade tundub mõnikord üliõpilasessee ilma lõputööta, pole see kriitika. See võib tegelikult tegeleb mõne muu lõbusa eksperimentaalse käiguga, kuigi on raske kinnitada, et kaks episoodi on sisse lülitatud. Pean silmas järgmist: kui Bartow kutsub Hanki välja tsoneerimise asemel pilootprogrammis oma lugu kritiseerima, teeb ta seda – rebiva täpsusega, tuues välja, et noore autori soov oma tegelaste mõtteid segaselt jutustada on vastuolus ega sobi kokku tegelikkusega.

Mis muidugi on umbes see, mis stseenis toimub, tekitades enda kohta omamoodi metakommentaari. Sest samal ajal, kui õpilane ette loeb, kuuleme Hanki mõtteid häälega. Ta ei kuula lugu; ta mõtleb toidule.

Või nii me arvame! Selgus, et Hank oli kuidagi kogu aeg kuulata. Kui vajutada, selgub, et ta valdab suurepäraselt, mida lugu räägib ja miks see isegi lausetasandil ei tööta. Tuim hääl, mida kuulasime, ei olnud lihtsalt inspireeritud. Niivõrd, kuivõrd me mõistsime, et see peegeldab Hanki mõtteid tol hetkel, oli see vale.

See on kas lohakas või geniaalne. Loodame, et see on viimane.

Õnnelik Hank (kaheksa osa) esilinastub pühapäeval AMC-s. Uued osad ilmuvad iga nädal.